隨著社會的不斷發(fā)展進(jìn)步，市場環(huán)境之變化風(fēng)云詭譎，尤其是在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，人們的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識日益增強(qiáng)，在市場活動中靈活運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)不但能夠起到保護(hù)自身權(quán)益的作用，更能為自身的發(fā)展謀求更好的效益。但對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度值得重新審視。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度不夠會造成山寨、盜版等現(xiàn)象泛濫，而力度過強(qiáng)可能會對文化創(chuàng)意的傳播產(chǎn)生阻礙。因此，探究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平衡點(diǎn)，讓知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保障和推力顯得尤為重要。
 

一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的平衡點(diǎn)
 

        聯(lián)合國教科文組織認(rèn)為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包含文化產(chǎn)品、服務(wù)與智能產(chǎn)權(quán)（即知識產(chǎn)權(quán)）三項內(nèi)容。可見知識產(chǎn)權(quán)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)。
 

        隨著社會信息化進(jìn)程的邁進(jìn)和大眾傳播技術(shù)的發(fā)展，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也面臨著種種挑戰(zhàn)，其中最為突出的就是山寨盜版、創(chuàng)意復(fù)制、技術(shù)竊取等諸如此類的侵犯和損害知識產(chǎn)權(quán)的問題。這時就需要借助知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)來抵制侵害，維護(hù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展秩序和環(huán)境。
 

        所謂知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展二者之間的平衡點(diǎn)就是既能發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的維權(quán)與獲權(quán)作用，又能促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。這不僅需要在制度層面體現(xiàn)“適度”保護(hù)的原則，也需要權(quán)利人真正理解，正確看待知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
 

二、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的“失衡”現(xiàn)象
 

        “平衡點(diǎn)”是相對于“失衡”現(xiàn)象存在的。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，“失衡”現(xiàn)象表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足和過度保護(hù)。
 

（一）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足現(xiàn)象
 

        保護(hù)力度不足通常體現(xiàn)在制度中，我國的知識產(chǎn)權(quán)由著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)三部分構(gòu)成，并借此來保護(hù)知識財產(chǎn)。
 

        對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)糾紛其判定采用比例、主從、多元三個標(biāo)準(zhǔn)完成，而在實(shí)際的案例中對于該標(biāo)準(zhǔn)的把握很大程度取決于判案的法官個人意見，在一些案例中不乏存在有爭議的灰色地帶。
 

        另一方面，關(guān)于判賠的方式、額度，由于對象是無形財產(chǎn)，很難有明確的標(biāo)準(zhǔn)來驗(yàn)證判賠是否“合理”。這也使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的法律糾紛往往持續(xù)幾年甚至十幾年之久。更有甚者，還利用現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度中的漏洞“惡意侵權(quán)”，即在“侵權(quán)成本”低于其盈利的情況下蓄意侵權(quán)，從中獲利。
 

        如“麥當(dāng)勞”和“萬代福”標(biāo)志設(shè)計之爭就長達(dá)10年之久，“麥當(dāng)勞”前后三次上訴，至今仍未做出最終判決。
 

（二）知識產(chǎn)權(quán)過度保護(hù)現(xiàn)象
 

        知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身具有專有性的屬性，亦即獨(dú)占性或壟斷性，但這種專有性、獨(dú)占性、壟斷性是法律賦予權(quán)利人的特殊權(quán)利，是在合理和適度范圍內(nèi)的，旨在保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，鼓勵和促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的再生產(chǎn)和在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化，有利于文化創(chuàng)意的傳播和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一旦這種屬性被放大，超出合理和適度的范圍就會造成過度保護(hù)，加之上文提到的制度中存在的不足，于是在競爭中會出現(xiàn)濫用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，“惡意維權(quán)”、“惡意訴訟”等現(xiàn)象，實(shí)則是一種不正當(dāng)?shù)母偁幨侄危粌H擾亂了市場競爭秩序，更會阻礙文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
 

        正如在專利領(lǐng)域，出現(xiàn)了一種“流氓專利”的現(xiàn)象，作為專利的擁有者不將專利投產(chǎn)，而是通過索要高額專利許可費(fèi)或賠償費(fèi)來牟取暴力。2011年，美國很大一部分專利訴訟的原告是“專利流氓”，被指控專利侵權(quán)的美國企業(yè)為此支付了290億美元賠償金或者和解金。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2013年蘋果公司被“專利流氓”起訴達(dá)42次。
 

三、實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展平衡的策略
 

        中機(jī)院認(rèn)為實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平衡需要從制度與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場活動的參與者兩個層面進(jìn)行。
 

（一）制度層面
 

        1.對知識產(chǎn)權(quán)價值客觀評估。在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，評估知識產(chǎn)權(quán)的價值本身就是一個值得深入思考的問題。作為一種智慧成果，文化成果，無形資產(chǎn)，很難通過一個明確的標(biāo)準(zhǔn)對其價值進(jìn)行評估。這也是上文中所提到現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度下“判賠難，糾紛多”問題的癥結(jié)所在。對于知識產(chǎn)權(quán)價值的客觀評估需要從兩方面入手，一方面完善評估制度和體系[5]，如避免僅按照市場活動中單方的作價為判賠評估和計算依據(jù)，同時也要避免過度依賴評估機(jī)構(gòu)對涉案知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估，而是要對個人或團(tuán)體在侵權(quán)期間所獲得的利潤額以及在侵權(quán)期間給權(quán)利人帶來的損失額度等多方面進(jìn)行考量；另一方面對于審判機(jī)關(guān)和當(dāng)事人而言要避免把知識產(chǎn)權(quán)水平評價和權(quán)屬界定混為一談（即以當(dāng)事人社會地位、財富、企業(yè)規(guī)模等因素作為考量標(biāo)準(zhǔn)），導(dǎo)致判決不公。
 

        2.在現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度中加入信用體系。本建議是針對上文中所指出的利用制度漏洞采用“惡意侵權(quán)”、“惡意維權(quán)”等不正當(dāng)競爭手段侵害其他團(tuán)體或個人的現(xiàn)象所提出的。
 

        這里所謂“信用體系”是指建立對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例的信用評估體系作為對企業(yè)或個人的信用評級標(biāo)準(zhǔn)。
 

        假設(shè)，A公司通過竊取B公司版權(quán)，盈利100萬元，B公司提出訴訟，最終判罰A公司按獲利總額20%賠付B公司損失。那么此時A公司將被記錄進(jìn)該信用體系，如果A公司再次因侵權(quán)行為被起訴，經(jīng)過信用評估，如果屬于蓄意侵權(quán)本次判賠可能按照更高的比例進(jìn)行賠付，并再次計入信用體系，達(dá)到一定次數(shù)或額度，強(qiáng)制取消A公司的經(jīng)營資質(zhì)或做出更嚴(yán)厲的懲罰；同理，如果A公司屬于正常的經(jīng)營，B公司蓄意對A公司進(jìn)行訴訟，對其市場活動造成侵害（如生產(chǎn)或銷售停滯等），或惡意提出過分賠償，那么也會計入信用體系，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度予以駁回訴訟或進(jìn)行處罰。
 

（二）文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場活動參與者層面
 

        1.增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識包括維權(quán)與獲權(quán)兩個方面，作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場活動的參與者，必須做到“知法”“懂法”和“守法”。
 

        此處的“知法”更側(cè)重于對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的認(rèn)知，只有清楚地認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬才能真正了解自己的權(quán)利范圍，是運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的前提；“懂法”更側(cè)重于對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的靈活運(yùn)用，突出體現(xiàn)在市場活動的商業(yè)談判過程中，懂得靈活運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，能夠在商業(yè)談判中確保自身的合法權(quán)益在不受侵犯的前提下為自身贏得更大的效益；“守法”更側(cè)重于對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正確運(yùn)用，以正當(dāng)競爭獲取合法利益，以正當(dāng)方式捍衛(wèi)合法權(quán)益。
 

        2.以靈活的思維爭取更高的效益。在市場活動中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的維權(quán)作用備受重視，而它的獲權(quán)作用卻很容易被忽略。當(dāng)合法利益受到侵害時，通過法律訴訟的方式來尋求保護(hù)無可厚非，然而，當(dāng)我們重新審視關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的諸多案例，無論是“麥當(dāng)勞”與“萬代福”標(biāo)志設(shè)計之爭、郭敬明與莊羽著作版權(quán)之爭，還是瓊瑤起訴于正案等，它們幾乎有著共同的特性：高時間成本、高經(jīng)濟(jì)成本、低收益。這些多是當(dāng)事人的不得已之舉，由此可見，知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)作用帶有“被動防御”的色彩。而作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場活動的參與者，更多的是要思考“主動獲取”，避免這種消耗巨大、兩敗俱傷的沖突，通過合作共贏來爭取更高的效益。
 

        據(jù)此，中機(jī)院認(rèn)為，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的市場活動中，參與者的行為可分為以下“三策”：（1）上策合作共贏，即通過商業(yè)談判等手段促使市場活動中的雙方或多方彼此讓渡知識產(chǎn)權(quán)或資金達(dá)成合作，結(jié)合各方優(yōu)勢對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行開發(fā)，實(shí)現(xiàn)效益最大化。同時，即使在侵權(quán)已成既成事實(shí)的情況下仍可以以知識產(chǎn)權(quán)作為談判籌碼進(jìn)行獲權(quán)，促使事情發(fā)生轉(zhuǎn)機(jī)；（2）中策自我保護(hù)，即參與者通過在作品或智慧成果中植入專屬辨識符號，明確權(quán)屬，避免糾紛，保護(hù)自身合法權(quán)益；（3）下策訴諸法律，正如上文所言，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特性決定了其領(lǐng)域內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛一旦進(jìn)入法律程序?qū)⑹且粋€消耗巨大時間、金錢、人力成本的過程，所以從效益的角度出發(fā)，作為市場活動的參與者需要盡量避免。
 

四、結(jié) 語
 

        綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)密不可分，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到很大的影響：一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足會造成山寨橫行，盜版泛濫，知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決困難等問題；另一方面，過度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)則會對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生阻礙作用，出現(xiàn)“惡意維權(quán)”、“惡意訴訟”等不正當(dāng)競爭等現(xiàn)象。
 

        惟有適度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能充分發(fā)揮其維權(quán)和獲權(quán)的作用，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供保障和推力。這也是本文探究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間平衡點(diǎn)的初衷，同時，此二者若要實(shí)現(xiàn)平衡，不僅需要制度層面的改進(jìn)以達(dá)成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“適度”，更需要文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場活動的參與者本身提高增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，以靈活的思維來達(dá)成更高的效益。
 

         總而言之，今天的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中仍存在“失衡”的問題，現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度還存在一定不足，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的平衡并非易事。但筆者堅信，隨著中國社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國家對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)重視度的不斷提升，這些問題與不足都會慢慢得到解決，這就需要吾輩共同努力，來為中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造良好的發(fā)展空間和環(huán)境。