一、三農(nóng)的根本問題：農(nóng)民要富，農(nóng)村不衰敗，農(nóng)業(yè)要穩(wěn)

      三農(nóng)問題是老大難，誰(shuí)都知道。但是關(guān)于現(xiàn)階段三農(nóng)核心問題是什么，農(nóng)民、中央政府、地方政府和企業(yè)又各有分歧。

      既然現(xiàn)在是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村，那么農(nóng)民的問題才是最核心的問題，很簡(jiǎn)單，因?yàn)檗r(nóng)民才是農(nóng)業(yè)農(nóng)村的主體。不以解決農(nóng)民問題而出臺(tái)的政策，怎么能叫好政策？

三產(chǎn)

• 農(nóng)民最大的問題是吃飽飯之后的富裕問題。
• 農(nóng)村最主要的問題是不能太衰敗的問題，振興那目標(biāo)就太高了。
• 農(nóng)業(yè)是目前問題最小的，穩(wěn)住就行，主糧端在自己手里沒什么壓力。

二、有錢怎么都好說，問題是沒錢！

      要說農(nóng)村拖了2020年全國(guó)小康的后腿，真不冤，所以農(nóng)村扶貧首先不是個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的任務(wù)。

      鄉(xiāng)村振興，這個(gè)目標(biāo)很宏大。翻了翻各地的鄉(xiāng)村振興計(jì)劃，每個(gè)縣不做個(gè)幾十個(gè)億的計(jì)劃都不好意思出門跟大家打招呼，大工程當(dāng)然要匹配大計(jì)劃，大計(jì)劃當(dāng)然需要大資金，大資金從哪來？反正地方財(cái)政是請(qǐng)不起這個(gè)客的。

      當(dāng)然是要發(fā)揮一方有難八方支援的精神了，中央說了：加快形成財(cái)政優(yōu)先保障、金融重點(diǎn)傾斜、社會(huì)積極參與的多元投入格局。

      說白了，錢從四方面來：財(cái)政收入，政策給予（城鄉(xiāng)用地增減掛鉤、地方政府發(fā)債），金融支持（銀行信貸）、社會(huì)資金（稅費(fèi)減免、用地扶持）。

      財(cái)政投入是最沒有疑問的，政策給予、金融支持、社會(huì)資金具備不確定性。金融支持做了很多年，緩慢而低效。社會(huì)資金進(jìn)入農(nóng)村一直心存顧慮（產(chǎn)權(quán)問題、法律問題）。最受關(guān)注的還是土地改革紅利。

三、給農(nóng)村土地加杠桿，不是鄉(xiāng)村振興的救命稻草！

      如果土地是財(cái)富之母，那么政策就是財(cái)富它爹。沒有政策允許，光有土地也生不出后代來。

      以地生財(cái)，這事兒咱們干起來最拿手。

      但之所以地能生財(cái)，必須具備兩個(gè)基本條件：土地要能流動(dòng)，要給土地流動(dòng)提供金融支持（加杠桿）。

      但是在農(nóng)村，以前這兩個(gè)條件都不具備。土地是共有的，宅基地和耕地都是以成員權(quán)為基礎(chǔ)分配的，作為生產(chǎn)保障，政策不允許農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。如果都不能流轉(zhuǎn)，更不用提什么金融屬性（抵押等）。

      農(nóng)村土地改革有兩條路：一是徹底打破城鄉(xiāng)用地制度的藩籬，建立全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)化的用地市場(chǎng)。二是基于現(xiàn)有政策打補(bǔ)丁，建立城鄉(xiāng)建設(shè)用地的增減掛鉤政策（建設(shè)用地指標(biāo)調(diào)劑）。

      目前來看，短期還是要維持現(xiàn)有政策不變 ，通過城鄉(xiāng)用地的增加掛鉤，作為政策紅利。在此基礎(chǔ)上，再給農(nóng)村土地在金融上放杠桿，從而解決鄉(xiāng)村振興的資金來源問題。

      這當(dāng)然是個(gè)很好的設(shè)想。

      專家根據(jù)試點(diǎn)政策一測(cè)算：全國(guó)農(nóng)村宅基地潛在的市場(chǎng)價(jià)值超過100萬(wàn)億元。以農(nóng)村土地為抵押，打造融資平臺(tái)，未來撬動(dòng)幾十萬(wàn)億元銀行貸款和社會(huì)投資下鄉(xiāng)，投入到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)民市民化和特色小鎮(zhèn)建設(shè)上來

      如果真能有這么多，那鄉(xiāng)村振興反而不那么難了。但問題是：肯定沒這么多。

      專家哪里算錯(cuò)了？

      增減掛鉤制度通過將農(nóng)民宅基地復(fù)墾為耕地來減少農(nóng)村建設(shè)用地，以增加城市建設(shè)用地指標(biāo)，從而獲得因?yàn)橹笜?biāo)稀缺產(chǎn)生的價(jià)值。問題是，這個(gè)指標(biāo)稀缺是國(guó)家計(jì)劃的產(chǎn)物，并非真正的市場(chǎng)稀缺，且這只是指標(biāo)的稀缺而非土地的稀缺。

      城市的增加掛鉤政策以及以此為基礎(chǔ)衍生變化的一系列所謂的創(chuàng)新政策，說白了都是財(cái)富的轉(zhuǎn)移機(jī)制而非財(cái)富的生產(chǎn)機(jī)制。建設(shè)用地掛鉤指標(biāo)，就是城市土地財(cái)富的分配權(quán)。

      既然是財(cái)富的轉(zhuǎn)移機(jī)制，那么農(nóng)村土地政策紅利的財(cái)富總量就取決于城市能轉(zhuǎn)移的建設(shè)用地指標(biāo)的財(cái)富總量，而跟農(nóng)村能供給的土地多寡無(wú)關(guān)。

      所以，農(nóng)村土地改革的紅利是有限的，即使給農(nóng)村土地再加金融杠桿，也支撐不了鄉(xiāng)村振興的宏偉目標(biāo)。