當(dāng)前常見的文旅引導(dǎo)的鄉(xiāng)村振興規(guī)劃策略有兩種：“一村一品”(One Village One Product)和田園綜合體。其中“一村一品”源于日本，是通過挖掘本地資源發(fā)展特色產(chǎn)品來打造知名品牌的鄉(xiāng)村振興方法。這里的特色產(chǎn)品不僅指農(nóng)產(chǎn)品，也可以指特色文化旅游項目。日本采用“一村一品”的鄉(xiāng)村振興策略，在20年內(nèi)(1970—1990年)成功培育了306種特色鄉(xiāng)村產(chǎn)品，有效提高了鄉(xiāng)村活力，緩解了日本鄉(xiāng)村所面臨的老齡化、空心化問題。此外，“一村一品”的鄉(xiāng)村振興運動也成功逆轉(zhuǎn)了城市居民對鄉(xiāng)村的刻板印象，鄉(xiāng)村逐漸成為了城市居民體驗文化、休閑旅游的熱門地。
“田園綜合體”(rural complex)源于英國。1942年英國政府頒布了嚴(yán)格的農(nóng)業(yè)用地保護(hù)政策和農(nóng)村景觀保護(hù)政策[16]。在接下來的半個世紀(jì)(1947—1990年)英國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰弱，農(nóng)業(yè)機(jī)械化影響了農(nóng)村就業(yè)率和農(nóng)民收入。盡管從1960年起，逆城市化運動促使很多富裕和退休的城市居民選擇去鄉(xiāng)村購置房產(chǎn)，但也使英國農(nóng)村的原住民面臨更加嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。于是在2006年英國成立了“鄉(xiāng)村社區(qū)委員會”(Commission for Rural Communities)和自然英國機(jī)構(gòu)(Natural England)，旨在引導(dǎo)鄉(xiāng)村在維護(hù)自然風(fēng)貌的同時提高社區(qū)服務(wù)能力。并于2007年進(jìn)一步提出“塑造一個場所”(shape a place)的規(guī)劃策略。該策略不再局限于對用地性質(zhì)和空間的規(guī)劃，而是自下而上的綜合性規(guī)劃(包括經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)、社區(qū)和景觀)，即“田園綜合體”。該策略的實施增強了鄉(xiāng)村的社區(qū)凝聚力、社區(qū)居民的參與感以及社區(qū)的活力。
然而在江蘇省，“一村一品”和“田園綜合體”的鄉(xiāng)村振興策略都在實施過程中遇到了不同程度的阻礙。以“一村一品”為例，蘇州目前主要將“品”定義為農(nóng)產(chǎn)品。蘇州周邊有12個村鎮(zhèn)都在嘗試采用“一村一品”的發(fā)展模式，由于地域性特色農(nóng)產(chǎn)品的品種有限，“千村一品”的現(xiàn)象時有發(fā)生，如新蕩村和江灣村就都將蔬菜種植和采摘作為當(dāng)?shù)靥厣Ｔ摤F(xiàn)象一方面是由于上位規(guī)劃對“品”的局限解讀而導(dǎo)致，另一方面也是由于江蘇省和日本的地形地貌差異所致。由圖1可以看出，英國卡迪夫和日本仙臺城市輪廓清晰，中國蘇州與上海、無錫、常州形成緊密的城市群，城市向周邊鄉(xiāng)村滲透。
圖1 英國卡迪夫、中國蘇州、日本仙臺的城鄉(xiāng)形態(tài)差異對比
對比采用“一村一品”發(fā)展策略的江蘇省蘇州市和日本仙臺市，可以看出：日本仙臺市村落分布較為緊湊，自然環(huán)境優(yōu)越，與城市資源互補，易形成獨具特色的鄉(xiāng)村品牌(如日本仙臺宮城縣松島灣就是依靠獨具特色的海邊島嶼形成的文旅品牌)。江蘇蘇州的發(fā)展定位更側(cè)重與上海、無錫、常州形成長三角一體化城市群，鄉(xiāng)村被城市分割，且村落空間尺度較小，較難聚集形成有規(guī)模的品牌效應(yīng)，反而容易因為氣候條件、地理位置相似，引發(fā)同質(zhì)化競爭甚至“千村一品”問題(圖1)。
在實施“田園綜合體”策略上，中國對田園綜合體模式的解讀還局限于對鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)和旅游文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行綜合，忽略了城市和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的互補發(fā)展，更忽略了鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合。將蘇州的“田園綜合體”項目與英國卡迪夫鄉(xiāng)村的同類項目比較，可以看出：得益于農(nóng)業(yè)用地保護(hù)政策和農(nóng)村景觀保護(hù)政策，卡迪夫的城市擴(kuò)張被嚴(yán)格限制，鄉(xiāng)村的景觀和耕地得到了保護(hù)[20]?？ǖ戏虻泥l(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展依托于地方的人文景觀，如依托當(dāng)?shù)孛旱V開采歷史建立起來的“國家煤礦文化體驗中心”(Big Pit National Coal Museum)，不僅有效保護(hù)了在地的景觀風(fēng)貌，而且通過號召曾在煤礦廠工作的鄉(xiāng)村老人參與講解，成功實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村自然生態(tài)以及地緣文化的融合。與卡迪夫相比，蘇州鄉(xiāng)村和城市的邊界非常模糊，鄉(xiāng)村特有的社會和自然生態(tài)環(huán)境正逐步被周邊城鎮(zhèn)同化，因此在發(fā)展田園綜合體之前，亟須率先修復(fù)鄉(xiāng)村的自然和人文生態(tài)。
綜上所述，結(jié)合當(dāng)前鄉(xiāng)村振興策略實施過程中所暴露出的問題，未來蘇州鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能照搬日本“一村一品”或英國“田園綜合體”的策略。蘇州鄉(xiāng)村振興應(yīng)首先修復(fù)鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)，修補鄉(xiāng)村的田園風(fēng)貌，并通過城鄉(xiāng)資源互融互通，打造形成獨具特色的鄉(xiāng)村品牌。
